Lanzamos un nuevo grupo en LinkedIn: Experiencia de Usuario en Latinoamérica
Se trata de un espacio para el
intercambio amplio y variado sobre todas las perspectivas y prácticas
que están convergiendo en el campo de Experiencia de Usuario, los
distintos enfoques y su aplicación a diversos medios, ambientes y
realidades.
Nos interesa abordar de manera amplia el modo en que nuestra perspectiva
y práctica están modificando a las organizaciones privadas y públicas
(y no sólo sus productos o servicios); y, por tanto, el mundo y la vida
diaria de las personas y las comunidades.
Estrategia, innovación, design thinking, diseño, gestión, ambiente,
cross-media, cross-channel, co creación, desarrollo sustentable,
servicios, servicios públicos, comunidad, humanismo, persona,
democracia, salud, ancianidad, infancia, discapacidad, ocio, investigación,
metodologías, futuro, cambio... son cuestiones que nos interesan.
Esperamos a todos los interesados, al igual que en el grupo Usabilidad en Latinoamérica, existente desde 2008 y que cuenta con más de 800 miembros.
Hoy salió un interesante artículo en La Nación que refleja los cambios que la emprea italiana Luxottica está introduciendo en el diseño de sus anteojos para "ajustarse mejor a las características faciales de los chinos, como los pómulos prominentes y narices que cargan los anteojos un poco más abajo". Diseño Centrado en el Usuario.
Algo tan obvio como el diseño físico de los anteojos pasó por un proceso hasta reconocerse esa necesidad, evidente al considerar las enormes diferencias faciales entre occidentales y orientales; antes de ello, sólo se atendía a las diferencias culturales y de gustos estéticos. Se trata de una evolución en la conceptualización del diseño similar a la que señalamos en Levi's: Curve ID o el diseño centrado en el usuario del jean, cuando la empresa lanzó la renovada serie de pantalones en 2010.
Para lograr buenos productos la empresa Luxottica estableció un centro de diseño en Shangai y el resultado fue exitosísimo: se duplicaron las ventas en el primer año; lo que es una base sólida para acompañar el enorme crecimiento del mercado de lujo en China.
Esta empresa lidera el mercado óptico, comercializa algunas de las principales marcas de anteojos -como Ray-Ban, Prada, Vogue, Ralph Lauren, Oakley y Dolce & Gabanna-, factura 5.800 millones de euros y tiene más de 6.000 puntos de venta en cuatro continentes.
Cuarto número. Otoño 2010.
En este número:
- Elise Conradi
to_be_classified
- Downey & Banerjee
Building an Information Architecture Checklist
- Martin Frické
Classification, Facets, and Metaproperties
La Universidad Tecnológica Nacional inicia en 2011 este curso cuyos objetivos son "alcanzar los conocimientos y competencias para incluir en el diseño, desarrollo y dirección de proyectos web criterios de accesibilidad y usabilidad basados en estándares y buenas prácticas".
El curso se desarrollará bajo una modalidad teórico-práctica durante dos cuatrimestres, con una carga total de 150 hs cátedra. Tendré la oportunidad de participar en el cuerpo docente con otros destacados colegas de nuestro medio.
La inscripción ya está abierta y las clases comenzarán a fin de este mes.
Más información:
En una reunión extraordinaria, el 6 de diciembre de 2010 la United Nations Commission on Science and Technology for Development (CSTD) decidió crear un Grupo de Trabajo sobre mejoras en el Internet Governance Forum (IGF), con una membresía compuesta sólo de gobiernos.
Se ha iniciado una campaña para que esta decisión sea revisada, ya que es contraria al espíritu democrático y abierto del modelo de cooperación de múltiples partes interesadas mediante el cual el Foro fue establecido originalmente; y contradice las instrucciones dadas a la CSTD para el establecimiento del Grupo de Trabajo. Internet Society y diversas organizaciones están enviando una carta a la CSTD pidiéndole que modifique su decisión anterior y establezca un Grupo de Trabajo compuesto de forma adecuada.
Al igual que el de Internet, un enfoque abierto y democrático, con la participación de múltiples actores, ha estado en el centro de la formación y el éxito del Foro de Gobernanza de Internet. Mantengámoslo de ese modo. No lo dejemos sólo en manos de los gobiernos.
Apoyá la iniciativa con tu firma y enviá tu mensaje a las Naciones Unidas: http://www.ipetitions.com/petition/igf/
En una prenda donde no parecía haber demasiado lugar para el cambio sustancial, los jeans, la innovación surgió a partir de la investigación con usuarios.
Mediante un estudio de campo con más de 60.000 mujeres en todo el mundo Levi's descubrió tres patrones base de cuerpos femeninos que corresponden al 80 por ciento de la población; y con esa información diseñó tres formas de jeans que prometen el ajuste adecuado a todas: la línea Curve ID, basada en formas y proporciones y no en tallas. Según indica Levi's: "It´s about shape, not size". La investigación incluyó aspectos cuantitativos (toma de medidas) para el estudio de los cuerpos y cualitativos para el estudio de las opiniones.
Si bien podría pensarse que para una compañía que produce ropa el diseño centrado en el usuario -aunque no se lo llame así- es consustancial a su negocio, lo cierto es que la realidad es muy distinta. La ropa se produce muchas veces sin considerar las proporciones reales del cuerpo humano. En el caso de los jeans, la investigación de Levi's mostró que el 67 por ciento de las mujeres considera que están diseñados para cuerpos ideales y el 87 por ciento desearía encontrar otros distintos a los que posee y que se adecuaran mejor a su cuerpo; mientras tanto, el 54 por ciento se prueba hasta diez jeans para definir una compra.
Por eso, el hecho de que quizá por primera vez una compañía global de indumentaria lance una línea basada en las diferencias de formas del cuerpo y no sólo en modelos y tallas no es menor. Es un gran avance en términos de diseño; la empresa asegura que el nuevo patrón será incorporado a la mayoría de las líneas femeninas de Levi's.
No muchas compañías pueden afrontar estudios con usuarios de una envergadura tan importante. Estudios globales de esta clase requieren muchos recursos y tiempo para su correcto diseño y ejecución; y para un análisis centralizado de resultados a fin de llegar a datos útiles para un proceso de diseño que debe desembocar en productos comercialmente exitosos.
En este caso, el producto diseñado parece adecuarse claramente a las necesidades y expectativas de los usuarios y a la realidad del mercado. Por eso, Curve ID puede ser un caso más que demuestre que buen diseño centrado en el usuario y marketing profesional son socios en la mejora de la experiencia de los clientes y en el crecimiento del negocio.
Hasta el 21 de octubre está abierta la inscripción a la primera edición de los Premios UADI a la experiencia de usuario, organizados por IxDA Buenos Aires y a los que me han invitado a participar como jurado.
Los UADI premian los trabajos realizados en las disciplinas de usabilidad, arquitectura de información, diseño de interacción y experiencia de usuario en Argentina. IxDA Buenos Aires convoca a empresas, organizaciones y profesionales independientes de los campos de diseño, desarrollo y experiencia de usuario a participar.
La inscripción comienza el 16 de septiembre de 2010 y se extiende hasta el 21 de Octubre.
Podrán participar sitios web, aplicaciones o software que hayan sido finalizados entre Enero de 2009 y Octubre de 2010 y hayan sido realizados por equipos de profesionales argentinos. Quienes deseen participar deberán inscribirse en http://www.ixda.com.ar/premiosuadi/inscripcion/ y completar los datos solicitados. Las categorías en las que podrán inscribirse los trabajos son: Usabilidad, Arquitectura de Información, Diseño de Interacción, Innovación en experiencia de usuario.
Aquí los colegas con quienes comparto el jurado: http://www.ixda.com.ar/premiosuadi/jurado/
Internet no tiene que ver con la tecnología. Cuando las organizaciones entienden esto es cuando nos llaman.
Internet no tiene más que ver con tecnología que un libro con su sistema de impresión o un disco con la tecnología de grabación y edición de audio.
Al igual que un libro tiene más que ver con su autor, con sus lectores y con lo que implica su lectura y un disco tiene más que ver con un artista y con el placer estético, internet, sus aplicaciones, sus contenidos y servicios tienen que ver con las personas y no con la tecnología. Cuando uno piensa en escribir un libro, no empieza a averiguar sobre sistemas de impresión ni hace un estudio de mercado sobre las mejores imprentas, piensa en los lectores, en el contenido, en las ilustraciones, en el editor... Lo mismo ocurre con la producción de una obra artística. En un libro o en un disco de música, la tecnología aporta aspectos fundamentales, pero secundarios respecto de su razón de ser central.
Muchas organizaciones aún piensan en tecnología cuando piensan en el aprovechamiento de la red para la obtención de sus objetivos... y, entonces, llaman sólo a los ingenieros e informáticos. En ocasiones tienen que pasar primero por la frustración o el fracaso para llegar a una empresa como la nuestra, a fin de abordar su presencia en internet de un modo orgánico y poniendo las cuestiones tecnológicas en su debido lugar.
Aunque también existen las otras organizaciones: las que entienden esto perfectamente, en lo referido a internet y aún en lo referido a las mismas tecnologías. Entre nuestros clientes se cuentan empresas de tecnología que nos contratan para pensar de un modo nuevo sus propios productos. Y nos vuelven a contratar. Enhorabuena por la maduración constante de nuestro mercado.
El próximo 28 de octubre se realizará el evento Diseño interactivo para todos: usable y accesible, que lanzará formalmente el Movimiento de Diseño Inclusivo.
El evento, que cuenta con la participación de UPA, IXDA e ISOC se realizará en el marco de las celebraciones del Día Mundial de la Usabilidad.
Más información:El evento: http://www.disenoinclusivo.org.ar/evento-2010/programa/
El sitio del Movimiento de Diseño Inclusivo: http://www.disenoinclusivo.org.ar/
El equipo organizador: http://www.disenoinclusivo.org.ar/equipo/
Hace tiempo que debía escribir este post, exactamente desde el 11 de mayo, día en que se publicó finalmente el libro en el que estuve trabajando durante un año junto a Juan Pablo Giménez: Plone 3 Products Development Cookbook.
Ese día lo comenté en Twitter (es mucho más cómodo y rápido que escribir en el blog, sobre todo porque no estoy acostumbrado a esto último), pero sinceramente el libro se merecía un breve espacio aquí.
A principios del año pasado, la editorial Packt Publishing nos contactó a Juan Pablo y a mí para interesarnos en escribir un libro de desarrollo de Plone. No necesitaron esforzarse mucho porque a la sola mención de la idea nos sumamos enseguida a la propuesta. Del borrador del outline pasamos rápidamente a la escritura del libro tratando de incorporarle todos los temas que se nos ocurrían, para hacerlo no sólo atractivo sino -y especialmente- muy útil.
Un año después, habiendo dormido aproximadamente un 50% menos de lo que veníamos acostumbrados (esto no es broma) llegamos a un total de 14 capítulos que ocupan la nada despreciable cantidad de 388 páginas.
Fue un esfuerzo enorme pero muy reconfortante. Ambos estamos muy orgullosos del trabajo terminado, que no deja de ser una caricia a nuestro ego (publicar un libro en una editorial británica no se consigue todos los días). Pero al mismo tiempo somos concientes de que, independientemente de que el libro tenga un precio, de alguna manera pudimos hacer un aporte valioso a la comunidad de Plone.
Este trabajo no podría haber sido posible sin la valiosísima colaboración de los revisores técnicos, tres verdaderos gurús de Plone: Martin Aspeli, Alec Mitchell y Emanuel Sartor. Con una infinita humildad y extremada dedicación nos ayudaron a plantear los temas, proponer alternativas y hasta redactar mejor. Muchísimas gracias a ellos tres.
A los interesados, espero que lo disfruten (pueden "testear" un capítulo de muestra).
Actualización: Les dejo también algunos extractos del libro:
Las disciplinas de nuestro campo de Experiencia de Usuario están sostenidas sobre un elemento central: la investigación de campo con usuarios.
Ahora bien, la investigación de campo con usuarios se realiza en diversos ámbitos, con diferentes alcances y con distinta clase de resultados, de aplicación universal o particular: estudios científicos en un extremo y pruebas con usuarios específicas en el otro.
Nada es usable de modo abstracto, sino que algo es usable por alguien, en un contexto determinado y para un determinado tipo de tareas. Entonces, ¿puede haber resultados de estudios de campo con usuarios que pueden tener aplicación universal?
Todo estudio científico del comportamiento humano brinda información valiosa a nuestro campo profesional. Con diferentes marcos teóricos (algunos, incluso en pugna), distintas metodologías y distintos objetivos, la psicología cognitiva, la neurología, la sociobiología, la sociología, la lingüística, dan una base científica a muchas de las respuestas que necesita nuestro campo profesional. Y los conocimientos de los estudios provenientes de estas discipinas, que se desarrollan a lo largo y ancho del mundo según los cánones académicos respetados por la comunidad científica, se multiplican, crecen, se relacionan, se contradicen, se articulan dinámicamente con el paso del tiempo. Y abonan nuestro campo mediante resultados de aplicación general o de amplio alcance. Además, en el campo de UX se van dando pasos a los fines de consolidar un ámbito académico propio para nuestras prácticas, que gradualmente aportará conocimiento más específico aún.
Una comunidad profesional del campo de la experiencia o la interacción debería estar atenta -cada uno según su especialidad, sus intereses, gustos y motivaciones- a esta producción científica que multiplica nuestro saber sobre el comportamiento humano. Es cierto que en las carreras de grado de las que provenimos muchos de nosotros se estudian cuestiones que tienen que ver con lo que aquí mencionamos; pero es necesario ir un paso más adelante, detrás del conocimiento científico que se está produciendo en la actualidad, para no quedar retrasado en los marcos teóricos del pasado; a la vez que dinámicamente vamos delimitando como comunidad un marco de conocimientos interdisciplinarios que aportan a nuestra tarea.
El conocimiento al que nos referimos es el que abona y sostiene algunos estándares dinámicos que construyen nuestro campo. ¿Acaso necesitamos hacer pruebas con usuarios para conocer de modo general cómo leen las personas? ¿Necesitamos hacer pruebas con usuarios para poder conocer los procesos básicos de percepción? Definitivamente, no. De hecho, sería absurdo intentar replicar en pequeña escala estudios que tienen una complejidad imposible de alcanzar fuera del medio académico.
El conocimiento de los rudimentos de la percepción humana, de los procesos de la cognición, de la forma de funcionamiento del cerebro (al menos, de las distintas corrientes en pugna) son clave para un buen desempeño profesional.
Estar ajenos al medio académico que produce conocimiento es correr el riesgo de ejecutar una práctica sin sustento teórico, o con un sustento teórico endeble. Peor aún, se correo el riesgo de querer alcanzar mediante métodos menos rigurosos, en pruebas de alcance limitado, resultados más ambiciosos de lo que se puede lograr.
Las pruebas con usuarios con el alcance habitual que tienen en proyectos de usabilidad no sirven para sacar conclusiones generales sobre el comportamiento humano; eso sólo se puede lograr en el seno de la comunidad científica. Las pruebas con usuarios habituales en nuestro campo están destinadas a obtener otro tipo de conocimiento: información situacional.
Para ponerlo en un ejemplo: Si uno diseña un periódico no hará pruebas con usuarios para conocer de modo general cómo leen los usuarios ocidentales, o cómo afectan de modo general a la lectura las mayúsculas o las minúsculas, o qué widgets utilizar para las funciones más conocidas y establecidas como estándares; sí en cambio, podrá hacer pruebas con usuarios para estudiar cómo determinado diseño o planteo de interacción (contexto) afecta a determinadas personas (contexto) en el modo particular humano de leer.
En síntesis, las buenas prácticas profesionales requieren de estos dos factores:
1) Aplicación de estándares dinámicos vinculados al comportamiento humano en general, que básicamente son aportados por la comunidad científica a través de las distintas disciplinas (y, en otras ocasiones, por la industria misma, mediante reglas consuetudinarias).
y
2) Aplicación de pruebas con usuarios para conocer cuestiones específicas puestas en contexto.
En el diseño de interfaces y en las pruebas con usuarios no es necesario inventar la rueda o realizar excesivos esfuerzos innecesarios y costosos debido a la falta de atención a esta doble vertiente de estándares dinámicos generales sostenidos sobre el conocimiento científico e información situacional. Por el contrario, las pruebas con usuarios son una práctica que permite ahorrar esfuerzos y costos.
Una mala orientación de estos aspectos descalificaría a nuestro campo profesional.
Tercer número. Primavera 2010. El Journal of Information Architecture avanza y ofrece más material valioso y nuevas herramientas en el sitio de la publicación (entre ellas, comentarios a los artículos).
En este número:
-
Dorte Madsen
Editorial: A Good Start
-
Lars Johnsen
Topic Maps - From Information to Discourse Architecture
-
Spagnolo, Bolchini, Paolini, Di Blas
Beyond Findability
-
Hobbs, Fenn, Resmini
Maturing a Practice
La pasión que nos mueve a muchos de los que trabajamos en Arquitectura
de Información es todo lo referido a la clasificación, la organización
de la información y el conocimiento en todas sus formas y en sus diferentes vertientes.
Por eso, ésta es una excelente noticia: ha aparecido en el mercado argentino una magnífica edición de Histoire Naturelle Générale et Particulière, del naturalista Georges-Louis Leclerc de Buffon, que reproduce facsimilarmente dos ediciones históricas: la de París de 1828 y la de Livorno de 1829. Ésta obra, que es una de las principales de la historia de la clasificación humana, es una referencia ineludible en los antecedentes remotos que de un modo u otro desembocan en nuestra disciplina.
Entre 1749 y 1788 George-Louis Leclerc, conde de Buffon, publicó el monumental trabajo (44 volúmenes) que compiló la información disponible sobre el mundo natural y las especies conocidas. Pronto, la obra se convirtió en una referencia ineludible en los círculos intelectuales europeos.
Buffon veía a la naturaleza como un continuo de formas de vida, en el que la clasificación era producto de un ejercicio intelectual humano, más que un reflejo de la entidad real de las cosas. De este modo, se opuso a la clasificación de Carolus Linnaeus (el "padre de la taxonomía", de la clasificación biológica, cuya obra principal es Systema Naturae, de 1735) y anticipó a Charles Darwin: contra la estabilidad de las especies, Buffon creía en el cambio constante de ellas. En definitiva estaba en contra de los sistemas jerárquicos y propuso una clasificación "de abajo hacia arriba", a partir de la observación empírica, en lugar de ubicar las especies en categorías preexistentes. La rivalidad con Linnaeus llegó a tener aspectos cómicos, como cuando éste último denominó a una planta de muy mal olor: Buffonia. Pero esa es otra historia.
Al país han entrado unos pocos ejemplares de este libro, con una excelente calidad en las ilustraciones. Vale la pena buscar uno y realizar la inversión: quién sabe cuándo habrá otra edición de esta obra. El trabajo es responsabilidad de la editorial FKG de Barcelona.
Estaba leyendo una nota de Ernesto Tenenbaum en el sitio del diario El Argentino.
Cuando llegué al final me encontré con algo extraño, que no había visto en ningún otro sitio, una estrella (una, no 4 ó 5) y un número. ¡Qué manera extraña de mostrar y contabilizar los votos tendrá este sitio!, me dije. Por supuesto que, lo primero que intenté, fue mover el cursor del mouse sobre la estrella pero, desafortunadamente, nada pasó.
Acto seguido me olvidé completamente de lo que había ocurrido -lo crean o no- y subí nuevamente al comienzo de la nota, en donde me encontré con algunos vínculos o acciones: Reenviar, Votar, Imprimir, etc. Entonces nuevamente me dije (yo suelo decirme muchas cosas mentalmente) "¡Aquí estaba la acción de Votar! ¡Qué lugar tan extraño y alejado de la contabilización de votos! ¡Seguramente desde aquí podré averiguar cómo se puede votar en este sitio!". Sí, todo eso me dije. Claro, cuando uno reflexiona un poco se da cuenta de que en una fracción de segundo hace y piensa muchísimas cosas.
A partir de entonces me sentí un estúpido. Si hubiera reflexionado un poquito más, sólo un poquito más, me habría dado cuenta de la trampa mortal en la que me había metido: nuevamente puse el cursor del mouse sobre el vínculo "Votar" y no pasó nada, así que, una vez más, me dije "Seguro que si hago click me aparecerá un lightbox, o un desplegable muy fancy con una forma muy facebook para poder elegir mi voto".
¡Patrañas! Hice click y me apareció un anticuado mensaje alert en el que me agradecía mi voto, y encima tenía sólo un signo de admiración, ¡Qué indignación!
Ahí mismo me decidí a escribir esto así que comencé a tomar capturas de pantalla (como un poseído) y cuando llegó el momento de capturar el outdated mensaje de feedback me dije (esta vez fue la última): "Perdido por perdido...". Hice click y por supueeeeeestooo... me contabilizó un voto más.
Conclusión 1
No hay que reinventar la rueda: si queremos usar un sistema de calificación, observemos lo que hacen los grandes,que muchas veces son grandes por hacer bien las cosas (aunque no siempre).
Sistema de calificación de Facebook: un pulgar hacia arriba.
Sistema de calificación de YouTube: un pulgar hacia arriba o hacia abajo.
Conclusión 2
No hay que re-educar a los usuarios: si estamos acostumbrados que para votar "Me gusta" o "No me gusta" usamos un pulgar, ¿por qué queremos usar otro símbolo? Y más todavía: si estamos acostumbrados a que una estrella sea para calificar de 1 a 5, ¿por qué mostramos una estrella sola para reemplazar un pulgar hacia arriba? Una sola estrella se usa para marcar un contenido como "Favorito", no para calificarlo.
Conclusión 3
Adaptemos bien las metáforas: si en la vida real las estrellas se usan para calificar hoteles de 1 a 5 (hoy en día también existen hoteles de hasta 7 estrellas), mantengamos las estrellas todas juntas. Del mismo modo, si desde hace siglos se usa un pulgar hacia arriba para decir "Esto está bueno", "Esto me gusta", "Esto vale la pena", entonces sigamos usando un pulgar.
Durante nuestro silencio de radio salió el número 2 del Journal of Information Architecture. 
Entre los artículos hay un interesante análisis de Stefano Bussolon sobre "Card Sorting, Category Validity, andContextual Navigation ".
Los artículos de esta publicación, por su carácter científico, son peer-reviewed, lo que jerarquiza al campo de Arquitectura de Información. La publicación es impulsada por el Research & Education Group in IA (REG-iA) y cuenta con el auspicio del Information Architecture Institute y la Copenhagen Business School.